Algunos problemas del analista como investigador

Autores/as

  • María Nieto Grove

Palabras clave:

investigación, hipótesis, validación, insight, proceso psicoanalítico, yo

Resumen

Este trabajo tiene que ver con una tarea que me parece urgente, la de revisar nuestra metodología como investigadores para llegar a adecuar los procedimientos y criterios de objetivación de conocimientos, a la naturaleza del peculiar objeto del psicoanálisis: la relación bipersonal analítica. El tema central de algunos de los problemas que implica la validación en psicoanálisis.
En la primera parte me refiero a los medios o procedimientos generales que pueden proporcionar cierta garantía de validez: el cumplimiento de las reglas lógicas del pensar y en particular la aplicación del método hipotético deductivo. En cada etapa del mismo, considero algunas modalidades y dificultades que se presentan cuando se aplican en nuestro campo de investigación.
Con respecto a la observación, me interrogo sobre cuál es su objeto, es decir, qué considerar “hecho” en psicoanálisis, qué factores la modifican (influencia del marco referencial del analista, existencia de puntos ciegos, etc.).
En cuanto a la formulación de hipótesis, trato de las condiciones de una “buena” hipótesis (su formulación, por ejemplo, en términos de la relación bipersonal y no del paciente solo). La etapa de la verificación nos enfrenta al más arduo problema, el de los criterios. La segunda parte del trabajo está dedicada a considerar el criterio intrínseco a la situación analítica misma, o sea la evidencia que puede proporcionar respecto a la validez de las interpretaciones, la aparición de ciertas modificaciones en el campo de la interrelación analista-paciente. Estudio luego, en particular, el “insight” como criterio de validez por excelencia. Esto me lleva a precisar qué es el “insight”, cuáles sus caracteres, y sobre todo cuál la participación en él del analista.
Por último, encaro la existencia de una patología del “insight” que puede llevar a la producción de un pseudo “insight” bipersonal.
El trabajo desemboca en una serie de conclusiones cuya modalidad normativa proviene del carácter lógico de las cuestiones tratadas.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

BARANGER, M.— Mala fe, identidad y omnipotencia. “Rev. Urug. de Psic.”, V, 2-8; 1963.

BAIRANGER, M. y W.— La situación analítica como campo dinámico. “Rev. Urug. de Psic.”, IV, 1; 1961-1962.

— El insight en la situación analítica. “Rev. Urug. de Psic.”, VI, 1, 1964.

BAIRANGEIR, W.— Métodos de objetivación en la investigación psicoanalítica. “Rev. Urug. de Psic.”, III, 1; 1959.

BLEGER, J.— “Psicoanálisis y dialéctica materialista”. Edit. Paidós,Bs. As., 1958.

ESCALONA, S.— Problemas en la investigación psicoanalítica. “Rev. Urug. de Psic.”, III, 1; 1959.

EZRIEL, H.—Pruebas científicas de los descubrimientos y de la teoría psicoanalítica. “Rev. Urug. de Psic.”, IV, 2; 1961-4962.

FREUD, S.— Construcciones en el análisis. “Rev. Psic. Arg.”, VIII, 1; 1951.

— “Ensayo autobiográfico”, O. C., IX.

GITELSON, M.— On the present scientific and social position of psycho-analysis.”Int. Journ. of Psc.”, 44, 4; 1963.

GLOVER, E.— Métodos de investigación en psicoanálisis. “Rev. Urug. de Psic.”, III, 1; 1959.

KLEIN, M.— “Envy and gratitude”. Tavistock Publications, 1957.

....— “Contributions to psycho-analysis”. The Hogarth Press, 1950.

KRIS, E.— Acerca de algunas vicisitudes del “insight” en psicoanálisis. “Rev. Urug. de Psic “ IV 2 1961-1962.

KUBIE; HILGARD; PUMPIAN-MINDLIN—”El psicoanálisis como ciencia”. Universidad Nac. Aut. de Méjico, 1960.

ISSN 1688-7247(1956) Revista Uruguaya de Psicoanálisis (En línea) 7

LALANDE.— “Vocabulario Filosófico”.

RODRIGUE, E.— El contexto del descubrimiento. “Rev. Psic. Arg.”, XVI, 2; 1959.

ROSENFELD, H.— On the psychopathology of narcissism.”Int. Journ. of Psc.”, 45, 2-3; 1964.

SEGAL, H.— Curative factors in psycho-analysis.”Int. Journ. of Psc.”,XLIII, 4-5; 1962.

SCHMIDL, F.— El problema de la validación científica de la interpretación psicoanalítica. “Rev. Urug. de Psic.”, III, 1; 1959.

WISDOM, J. O.— Comparación y desarrollo de las teorías psicoanalíticas de la melancolía. “Rev. Urug. de Psic.”, V, 1; 1963.

Descargas

Publicado

1965-01-01

Cómo citar

Algunos problemas del analista como investigador. (1965). Revista Uruguaya De Psicoanálisis, 7(1), 5-27. http://publicaciones.apuruguay.org/index.php/rup/article/view/528

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>