El tercer modelo de la teoría del campo psicoanalítica contemporánea1
Palabras clave:
teoría, campo psicoanalítico, psicoanalista, intervención, fantasía, inconsciente, historia del psicoanálisis, escuela americanaResumen
En este trabajo describo el contexto histórico y clínico para el desarrollo de una familia de conceptos de la teoría psicoanalítica del campo que se ha desarrollado desde mediados del siglo xx en Sudamérica, Norteamérica y Europa. Se señala que hay tres formas distintas de teoría del campo, una para cada continente. Propongo que la forma de la teoría del campo en Norteamérica consiste en lo central de lo que se mantiene en común de las teorías psicoanalíticas de los sistemas interpersonal, intersubjetivo, relacional y motivacional que se han desarrollado principalmente en los Estados Unidos. Se describen brevemente las teorías del campo desarrolladas por Madeleine y Willy Baranger, y Antonino Ferro. Posteriormente, procedo a desarrollar el tercer modelo de la teoría psicoanalítica del campo. Se comparan los tres modelos de la teoría del campo, y extraigo un principio clínico heurístico central para cada uno de los modelos. Se exploran las similitudes y diferencias entre los tres modelos.
Descargas
Referencias
Arlow, J. (1969). Unconscious fantasy and disturbances of conscious experience. Psychoanalytic Quarterly, 38, 1-27.
Atwood, G., & Stolorow, R. (2014). Structures of Subjectivity. London: Routledge.
Baranger, M., & Baranger, W. (1961). La situación analítica como campo dinámico. Revista Uruguaya de Psicoanálisis, 4(1), 3–54.
(2009). The Work of Confluence. London: Karnac.
Civitarese, G. (2010). The Intimate Room. New York: Routledge. (Original work published 2008).
(2013). The Violence of Emotions. New York: Routledge.
Ferro, A. (2009). Mind Works. New York: Routledge. (Original work published 2006).
(2009). Transformations in dreaming and characters in the psychoanalytic field. International Journal of Psychoanalysis, 90, 209-
(2011). Avoiding Emotions: Living Emotions. New York: Routledge. (Original work published 2007).
Fosshage, J. (2011). The use and impact of the analyst’s subjectivity with the empathic and other listening/experiencing perspectives.
Psychoanalytic Quarterly, 80, 139-160.
Greenberg, J., & Mitchell, S. (1983). Object Relations in Psychoanalytic Theory. Cambridge: Harvard University Press.
Hartmann, H., & Kris, A. (1945). The genetic approach in psychoanalysis. Psychoanalytic Study of the Child, 1, 11-30.
Levenson, E. (1978). Two essays in psychoanalytical psychology. Contemporary Psychoanalysis, 14, 1-17.
(2001). The enigma of the unconscious. Contemporary Psychoanalysis, 37, 239-252.
(2005). The Fallacy of Understanding &The Ambiguity of Change. Hillsdale: The Analytic Press.
Lewin, B. (1955). Dream psychology and the analytic situation. Psychoanalytic Quarterly, 24, 169-199.
Lichtenberg, J. (1989). Psychoanalysis and Motivation. Hillsdale: The Analytic Press.
Lichtenberg, J., Lachmann, F., & Fosshage, J. (2011). Psychoanalysis and Motivational Systems. New York: Routledge.
Mitchell, S. (1991). Wishes, needs and interpersonal negotiations. Psychoanalytic Inquiry, 11, 147- 170.
Modell, A. (2005). Emotional memory, metaphor and meaning. Psychoanalytic Inquiry, 25, 555-568.
This work is licensed under a 