Neurosis hoy; problemas de límites.
Palabras clave:
neurosis, interpretación, verdad, transferencia, epistemologíaResumen
El trabajo comienza por señalar la importancia de la crisis metapsicológica actual en la que es difícil encontrar un concepto teórico o técnico que sea aceptado por la mayoría de los autores. Lareflexión sobre la filosofía y metodología de la ciencia ha llevado a algunos a considerar un principio de complementariedad teórica en psicoanálisis admitiendo que es forzoso acudir a distintas teorías para organizar otros conjuntos de datos. Se plantean los problemas de límites: los límitesdel concepto neurosis y los límitesde la interpretación en la neurosis, incursionando en el estatuto del psicoanálisis actual.El criterio para considerar a un analizando como neurótico es estructural y se basa en la inscripción del aparato simbólico que determina gracias a la represión actuante, dos órdenes de funcionamiento consciente e inconsciente, suficientemente diferenciados. Las bases diagnósticas no asientan sobre elementos descriptivos sino sobre la naturaleza de la transferencia que se desarrolla en la situación analítica y que permite acceder a criterios dinámicos y estructurales que diferencian la transferencia neurótica de otras formas que no lo son. Se sostiene que el Edipo sigue manteniendo su lugar estructural y estructurante en las neurosis y que éstas no han perdido vigencia en el mundo actual. Se plantea si el ascenso del narcisismo es un hecho real o si el desarrollo del psicoanálisis permite la observación y descripción de los mismos pacientes con ojos técnicos mejorados. En cuanto a los límites de la interpretación en la neurosis se estudian dos puntos: los relativos al sentido y los que tienen que ver con la verdad‖. Se discuten los límitescon la hermenéutica y su lugar en la praxis analítica, los títulos de verdad de los enunciados Interpretativos y el problema de la verdad y de la prueba en la forma que lo exigen las ciencias naturales. Se ubica la investigación y verificación empírica a posteriori de la sesión.Descargas
Referencias
ACEVEDO DE MENDILAHARSU, 8. (1988) -Teoría en Psicoanálisis. Rev.de laAsoc. Psicoanalítica de B. Aires, Vol. X, 3, p. 455.
ACEVEDO DE MENDILAHARSU, 5. (1988) -La identidad. Rev.Psicot. Psicoanalit. II. No. 4, A. p. 317.
ACEVEDO DE MENDILAHARSU, 5. (1991) -Reflexiones sobre la memoria en Psicoanálisis. Temas de Psicoanál. 16, p. 23.
ACEVEDO DE MENDILAHARSU, S. (1982) -¿Qué es neurosis para el Psicoanálisis actual? En prensa.
ACEVEDO DE MENDILAHARSU. 5 (1993) –Interpretación y conocimiento en psicoanálisis. Panel en: Coloquios en Colonia del Sacramento. Colonia, junio 4, 5, 6, 1993.
ASSOUN. P. L. (1988) -Freud et Wittgenstein. Presses Universit.de France, Paris. 1988
BARANGER, M. (1991) -Concepto de cambio psíquico y su evaluación clínica. En 370 Congreso de laAPI. B. Aires, 1991. Rev.Psicoanal. T. XLVIII, N0 2.
BERNARDI, R (1990) -Teorías e investigación en psicoanálisis. Arte y Ciencia. Jornadas de Epistemología y Psicoanálisis. Alianza Francesa, mayo 1990. Montevideo, p. 169.
BION, W. (1963) -Transformations. Londres, Heinemann.
BION, W. (1963) -Elements of Psycho-analysts. Londres, Heinemann.
BOLLAS, C. (1987) -La sombra del objeto. B. Aires. Amorrortu.1991.
ECO, U. (1992) -Los límites de la interpretación. Barcelona, Edit. Lumen, 1992.
FREUD, S. (1925) -Presentación autobiográfica. B. Aires, Amorrortu, vol. 20
FREUD, A. (1972) -Child Analysis as a subspetiality of Psychoanalysis. Int. J. Psychoanal. 53, 151.
Fukuyama, F. (1992) –Elfin de la historia ye! último hombre. B. Aires. Planeta.
GEDO, J. yGOLDBERG,A. (1973)-Modelos de lamente. B. Aires, Amorrortu, 1980.
KERNBERG, 0. (1977) -La teoría de las relaciones objetales y el psicoanálisis clínico. México, Ed. Paidós, 1988.
KOHUT, H. (1984) -Como cura el psicoanálisis. B. Aires, Paidós,1986.
KRISTEVA, J. (1979) -Folle venté. Paris, Ed. du Seuil.
LACAN, J.(1966) -Ecrits. Paris, Ed. du Seuil.
MILES OROTH, H. (1982) -Interpretation for Freud and Heidegger. Int. Rev.Psychoana 9, 67.
MODELL, A. H. (1984) -El psicoanálisis en un contexto nuevo. B. Aires, Amorrortu.
RICOUER, P. (1977) -El problema de laprueba en los escritos psicoanalíticos de Freud. Rev.de Psicoanál. T. XL.. 5-6, p. 1053. 1983.
SCHAF‘ER, R. (1982) -The relevance of the “Here and now” transference interpretation to the reconstruction of early development Int. J. Psychoanal, 63. 77.
SILVER, A. S. (1981) -Psycho-semiotic structures. An interdisciplinary study of the relationship between psychoanalysis and the semiotic of Ch.S. Peirce. En ¿Do Idare disturb the Universe? Ed. Grotstein, J. Beverly Hills, Caesura Press, p. 270.
THÖMA., H. y KÄCHELE, H. (1985) -Teoría y Práctica del psicoanálisis. Barcelona, Herder, 1989.
TODOROW, T. (1981) -Symbolisme etInterpretation. Paris. Ed. du Seuil.
VATTIMO, G. (1985) -El fin de la modernidad. Nihilismo y Hermenéutica en la cultura postmoderna. 1986. México, ed. Gedisa.
VIÑAR, M. (1991)-De la Torre de Babela los senderos fundadores. Rev.Urug. de Psicoanal. No. 72-73, p. 37.
WINNICOTT, D. (1954) –Metapsyschologicalandclinical aspects of regression within the psychoanalytical set-up. En Collected Papers. New York, Basic Books, 1958.
WITTGENSTEIN, L. (1953) Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell
This work is licensed under a 